写在前面
最近读了这本哲学家们都干了些什么，作者以轻松幽默的风格讲述了两千多年的哲学史。一代代的哲学家们不断思考，争吵，寻找终极真理，对我们的世界做出形形色色的阐释，最终却发现对于哲学问题，只可能存在主观真理，不存在客观真理。
人生的意义是什么？我们如何才能获得最大的幸福？没有标准的答案和真理，对于非客观经验世界，需要根据我们每个人自己的主观经验、个人喜好和信仰来认识。用实用主义和经验主义去认识客观世界。书中最后几章很值得细细品读。下图给我的启发很大，除此之外，将书中一些有所启发的文字进行了摘录，如下。
一些摘录
怀疑是思考的起点，也是思考成果的检验者。
孔子说：“智者乐水，仁者乐山。”
二元论能帮助我们的关键是：我们在自己的精神世界里是无敌的，而一切体验归根到底都是精神体验。
当我们在乎外人感受的时候，就相当于我们把自己的喜怒哀乐寄托于外物。我们既不可能控制一切外物，也不可能让他人的感受总符合我们自己的意愿。
我们追求个人幸福的最高境界，不可能是纵欲，而是内心的平静。
相对论说的是，两个运动状态不同的观测者（不用非得有一个人接近光速），在看同一个物体的时候，他们看到的这个物体的时间、长短、质量都是不同的。
科学就是建立在经验主义基础上的、以实用主义为原则筛选出来的理论。
按照詹姆斯的话说，怀疑论者觉得“与其冒险步入谬误，倒不如冒险丧失真理”，这和盲目相信有什么区别呢？
每个人都应该对自己的生活负责。
在生活中，每个人都要为自己的选择负责。
这种处境就很像西西弗，但是有很多人意识不到这种生活的荒谬，为了追求物质不仅耗费了毕生的精力，也给自己带来了无尽的痛苦。而且即便我们意识到生活的荒谬，我们就像西西弗一样，很难彻底改变这种处境。很多人都说钱乃身外之物，谁又能真的放弃一切物质享受呢？
我觉得西方哲学的最大价值在于，它限制了人类理性的认识能力。
我们得到的只能是主观真理——你自己说是真理就是真理。
所以，我们只能接受这样一个结论：对于哲学问题，只可能存在主观真理，不存在客观真理。形而上学的道路是走不通的。
真理是主观的，仅仅指的是那些经验不可验证的问题。在人类有能力经验的领域里，特别是在客观经验领域，我们还是应该坚持经验主义——它最好的代言人就是科学。
虽然我们不能用客观经验去检验主观真理，但是我们还可以靠主观经验去检验。
非常喜欢刘瑜先生说的“美好的人性源自美好的制度”。
儒家大致认为，在日常生活遵守一定的道德准则，通过做日常的小事来达到天人合一（《中庸》：能尽人之性，则能尽物之性。能尽物之性，则可以赞天地之化育。可以赞天地之化育，则可以与天地参矣）。
道家（不是道教）大致认为，认识自然规律，进而在思想上超过客观事物的局限，进而忘掉一切知识，达到天人合一（《庄子·齐物论》：忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟）。
佛家（不是佛教）大致认为，禁绝一切欲望，让自己的思想尽量单纯，学习、领悟佛法。有的宗派提倡修行，有的宗派提倡顺应自然的生活，最后的目标是越过世界的外表，看到世界的本质，也就是自己的佛性（所谓“戒、定、慧”三学）。
中国哲学关注个人，所关注的是我们如何“修行”，如何改造个人的精神世界，如何让个人领悟终极真理。但是对于世俗生活，对于改造经验世界，中国哲学的指导意义就很小了。
在中国古代文化和现代文明的冲撞中，几乎在所有客观经验可以检验的领域里，中国古代文化都处于劣势。
关注死亡。
尝试放弃物质享乐。
